العملات المستقرة: البنوك الأمريكية ترفض حل وسط مجلس الشيوخ

عندما يلعب السناتورات دور الوسيط بين البنوك والعملات المشفرة

حاول الكونجرس الأمريكي لعدة أشهر وضع النظام في الغرب البري التنظيمي للعملات المشفرة. آخر محاولة: حل وسط مقترح حول قانون CLARITY، وهي تشريعات طموحة تهدف إلى هيكلة سوق الأصول الرقمية في الولايات المتحدة. يتناول هذا النص على وجه الخصوص المسألة الشائكة للـ العملات المستقرة — وهي العملات المشفرة التي تكون قيمتها مرتبطة بعملة تقليدية، غالباً الدولار الأمريكي.

تحدث السناتور الجمهوري ثوم تيليس للدفاع عن هذا الحل الوسط، معتبراً إياه بمثابة طريق ثنائية الحزب معقولة، قادرة على إرضاء كل من صناعة العملات المشفرة والقطاع المصرفي التقليدي. طموح جدير بالثناء على الورق. لكن في الممارسة العملية، تبدو أكبر المجموعات التي تمثل البنوك الأمريكية غير مقتنعة حقاً.

جوهر المشكلة: المكافآت على العملات المستقرة

لفهم ما الذي يعرقل الأمور، يجب الاهتمام بآلية معينة: المكافآت المدفوعة لحاملي العملات المستقرة. يقدم بعض مصدري العملات المستقرة بالفعل عوائد لمستخدميهم، بطريقة تشبه حساب التوفير الذي يحمل فائدة. وهنا بالضبط حيث تكمن المشكلة بالنسبة للبنوك.

ترى هذه الأخيرة في هذا الجهاز منافسة مباشرة مع منتجاتها الخاصة بالتوفير، مثل حسابات الودائع المؤقتة أو دفاتر التوفير. إذا كان بإمكان المستهلك الحصول على عائد جذاب من خلال الاحتفاظ بدولارات رقمية على منصة عملات مشفرة، فلماذا سيوكل أمواله إلى بنك تقليدي؟ السؤال بسيط، لكن آثاره التنظيمية والاقتصادية كبيرة جداً.

ردت الجمعيات المهنية المصرفية بسرعة على الحل الوسط المقترح: بحسب رأيها، النص الحالي “لا يذهب بعيداً بما يكفي” لحماية الودائع المصرفية العادية. بكلمة واضحة، تعتقد أن الصفقة المقترحة من السناتورات لا تحل جوهر المشكلة.

صناعة العملات المشفرة، من جهتها، تحبس أنفاسها

من جانب لاعبي العملات المشفرة، الأجواء أكثر اعتدالاً. يبدو أن القطاع راضٍ بشكل عام عن الاتجاه الذي يتخذه الحل الوسط، دون أن يصرخ من السعادة — موقف حذر لتجنب إزعاج السناتورات الذين لا يزالون متترددين. تعرف صناعة العملات المشفرة أن تنظيماً واضحاً، حتى لو كان غير مثالي، أفضل من منطقة قانونية رمادية تثبط الاستثمارات والابتكار.

يجب تذكر السياق: تتأخر الولايات المتحدة بشكل كبير عن الولايات القضائية الأخرى، مثل الاتحاد الأوروبي مع لائحة MiCA الخاصة به، التي دخلت بالفعل حيز التنفيذ. تحاول واشنطن تعويض هذا التأخر مع التنقل بين مصالح متناقضة تماماً — وهذا يشرح لماذا تبدو العملية التشريعية أحياناً وكأنها لعبة تتريس تُلعب معصوبة العينين.

توازن صعب التحقيق

تكمن الصعوبة الأساسية لهذا التمرين التشريعي في طبيعة العملات المستقرة نفسها. من الناحية التقنية، تعمل هذه الأدوات بشكل مختلف عن الودائع المصرفية: لا تغطيها الضمانات الفيدرالية الكلاسيكية (مثل FDIC في الولايات المتحدة، التي تحمي الودائع حتى 250,000 دولار). ومع ذلك، من وجهة نظر المستخدم العادي، وضع دولارات في عملة مستقرة برسوم قد يبدو تماماً وكأنه حساب توفير.

هذا الغموض الذي تريد البنوك رؤيته واضحاً — وحتى معاقباً — في القانون. تطلب حدوداً صريحة لمنع مصدري العملات المستقرة من التصرف فعلياً كبنوك موازية، دون تحمل قيودها التنظيمية.

السناتور تيليس، من جانبه، يؤكد أن الحل الوسط الحالي يوفر إطاراً متوازناً. لكن “متوازن” لا يعني بالضرورة “مقبول من الجميع”.

نظرة عامة: نقاش يتجاوز الحدود الأمريكية

توضح هذه المعركة حول قانون CLARITY توتراً عالمياً تمر به العديد من الدول في الوقت الحالي: كيف يمكن دمج العملات المشفرة في نظام مالي موجود دون تزعزع هذا الأخير، ودون خنق الابتكار؟

لا تعترض البنوك على العملات المستقرة بمبدأ — فهي تسعى للحفاظ على ملعب تشعر أنها تفقده تدريجياً. تريد صناعة العملات المشفرة الشرعية التي يمكن لتنظيم واضح وحده أن يمنحها لها. وبين الاثنين، يحاول المشرعون بناء جسر… لا يبدو أن أحداً جاهزاً تماماً للعبور عليه بعد.

ستكون نتائج هذه المفاوضات لها تأثيرات تتجاوز الحدود الأمريكية. إذا تمكن الكونجرس من التوصل إلى اتفاق قوي، فقد يحدد نموذجاً مرجعياً لتنظيم العملات المستقرة على المستوى العالمي. وإلا، سيستمر الغموض — ومعه عدم اليقين لجميع اللاعبين في القطاع.