عندما يخترع الذكاء الاصطناعي مراجع قانونية
يستمر الذكاء الاصطناعي في التسلل إلى قطاعات تتطلب الدقة بشكل لا يقبل المساس. آخر مثال: مكتب سوليفان آند كرومويل الأمريكي المرموق كان عليه أن يقدم اعتذارات علنية بعد أن احتوت وثيقة قدمت للمحكمة على استشهادات… اختلقتها بالكامل أداة ذكاء اصطناعي. ظاهرة يطلق عليها المتخصصون “الهلوسات”، وهذا الميل المؤسف لنماذج اللغة الكبيرة إلى اختراع معلومات بجرأة محيرة.
اعترف أندرو ديتديريش، الشريك في المكتب، بأنه على الرغم من وجود إجراءات داخلية في الشركة لتجنب هذا النوع من الانحرافات، فإنها ببساطة لم يتم احترامها في هذه الحالة المحددة. بوضوح: الحواجز الأمنية كانت موجودة، لكن لا أحد طبقها. حالة كلاسيكية من الخطأ البشري، مفاقمة برغبة ربما مفرطة في الثقة بالآلة.
ما تعنيه “الهلوسة” بعبارات بسيطة
لفهم ما حدث، نحتاج إلى نقطة توضيحية تقنية صغيرة. نماذج اللغة الكبيرة (LLM)، مثل تلك التي تغذي أدوات مثل ChatGPT ومنافسيها، تولد نصوصًا من خلال التنبؤ إحصائيًا بالكلمات الأكثر احتمالية في سياق معين. المشكلة: فهي لا تعرف حقًا ما تقوله. عندما يُطلب منها الاستشهاد بحكم قضائي، يمكنها بكل بساطة أن تخترع واحدًا يبدو معقولًا تمامًا - رقم القرار، أسماء الأطراف، التاريخ - لكنه لم يكن موجودًا قط.
في السياق القضائي، تقديم مرجع كاذب للمحكمة ليس أمرًا تافهًا. قد يتراوح من مجرد تصحيح محرج إلى عقوبات تأديبية للمحامين المعنيين. سوليفان آند كرومويل، أحد أكثر المكاتب سمعة على وول ستريت، ينجو حاليًا باعتذارات ووعد بتعزيز عملياتها الداخلية. آه.
رد فعل العالم القانوني: التدريب قبل كل شيء
في مواجهة هذه الانحرافات، بدأ القطاع القانوني ينظم نفسه. على بعد آلاف الكيلومترات من مكتب سوليفان آند كرومويل بنيويورك، قررت كلية حقوق جامعة ميسيسيبي أخذ الأمور بجدية. مؤخرًا، أصبح التدريب على الذكاء الاصطناعي إلزاميًا لجميع طلاب السنة الأولى.
الفكرة بسيطة: بدلاً من تجاهل الذكاء الاصطناعي أو حظره تمامًا، من الأفضل تعليم القانونيين المستقبليين كيفية استخدامه بطريقة مسؤولة - والأهم من ذلك، تحديد حدوده. فهم أن الأداة يمكنها “هلوسة” الاستشهادات، هذا هو بالضبط نوع المعرفة النقدية التي يمكنها تجنب حادثة دبلوماسية أمام قاضٍ.
تندرج هذه المبادرة ضمن حركة أوسع: المحاكم الأمريكية نفسها بدأت تشرع بشأن استخدام الذكاء الاصطناعي في الإجراءات القضائية، حيث يتطلب البعض الآن من المحامين الإعلان صراحة إذا استخدموا أداة ذكاء اصطناعي لإعداد وثائقهم.
توتر يكشف تحديًا عالميًا
ما يحدث في العالم القانوني هو في الواقع مرآة لما يعيشه العديد من القطاعات التي تواجه الذكاء الاصطناعي التوليدي. من جهة، توفر التكنولوجيا مكاسب إنتاجية كبيرة: صياغة المستندات، البحث عن السوابق، تحليل العقود. من جهة أخرى، تدخل متجهات خطأ جديدة، أحيانًا خفية بالضبط لأن النتيجة المنتجة تبدو مقنعة.
المقارنة مع عالم العملات المشفرة ليست عرضية. في مساحة حيث يندفع الفاعلون نحو التقنيات الجديدة - غالبًا قبل أن تكون الأطر التنظيمية في مكانها - فإن مصيبة سوليفان آند كرومويل تذكرنا بأن تبني الأداة لا يغني عن فهم كيفية عملها. لا توجد تكنولوجيا، مهما كانت واعدة، تحل محل الحكم البشري والعمليات التحققية.
منظور شامل
قضية سوليفان آند كرومويل ومبادرة كلية حقوق جامعة ميسيسيبي توضح استجابتين متكاملتين لنفس التحدي: كيفية دمج الذكاء الاصطناعي دون الوقوع فريسة لعيوبه. يبدو أن التدريب المسبق والعمليات الرقابية اللاحقة هما العمودان الأساسيان لاعتماد مسؤول.
مع دخول الذكاء الاصطناعي إلى مجالات حساسة مثل العدالة والطب والمالية، لم تعد المسألة ما إذا كنا نستخدمه، بل كيفية استخدامه. وعلى ما يبدو، حتى أفضل المكاتب القانونية في العالم لا تزال لديها بعض الدروس لتتعلمها - وهذا، بطريقة ما، يطمئننا جميعًا قليلاً بشأن علاقتنا الخاصة بالتكنولوجيا.
